□赵宗祥
1月16日下午，西贝创始人贾国龙微博发文喊话罗永浩，称将在当晚10点，全面回应罗永浩对西贝的污蔑诽谤。
但“吃瓜群众”在当晚10点看到的是双方微博被禁言。
贾国龙与罗永浩的争论，表面上是一场企业经营者与公众人物间的隔空交锋，实则触及了传统餐饮企业在现代化、规模化转型中所面临的深层挑战。
当规模化生产的效率逻辑与消费者对传统厨艺的信任产生碰撞时；当企业内部的标准化运营逻辑与消费者对“新鲜现制”的传统认知和情感期待出现“误差”时，企业应如何寻找平衡，以维持与公众的信任与良好沟通？
贾国龙此前关于门店产品的解释，强调其符合行业规范与制作流程；而罗永浩及众多消费者则依据直观的生活经验，对部分菜品的制作模式提出质疑。这场看似理解上的差异，最终演化为一次典型的信任危机。
从中可见，贾国龙和西贝显然没有找到这个“平衡”，而是执着于技术、定义层面的“合规正确”的解释，却忽略了消费者感知的“体验正确”；执着于和“网络大V”的隔空交锋，而未能及时有效地回应公众在体验感知上的核心诉求，缺乏对当消费者知情权与选择权被忽视的反思，导致企业与消费者产生信任“沟壑”，并且在他们的争论中越挖越深。
任何企业一旦与消费者产生信任隔阂，再严谨的辩白也可能被淹没在汹涌的质疑声中。
此次风波中，西贝面临的困境并非某个单一标签的争议，也并非罗永浩的“能量”有多大，而或许在于几个关键的“低估”：低估了公众对餐饮质量与知情权的高度关切；低估了消费者在信息时代维护自身权益的强烈意愿；低估了舆情发酵的速度与能量。
当消费者期待真诚沟通时，过于技术性、定义化的解释极易被理解为一种辩解。这种沟通上的努力与公众反馈之间的反差，或许才是西贝在这次风波中最值得深思的课题。
值得关注的是，近期西贝宣布大规模优化门店，关闭了102家表现不佳的门店。这一重大经营策略的调整，外界普遍认为，是在此次风波冲击的影响下，不得不做出的艰难抉择。
虽然难以判断关店与此次舆论风波的直接因果关系，但两者共同指向了一个更深层的命题：在规模快速扩张之后，餐饮企业如何重新审视其发展模式、产品体验与消费者关系？如何在追求效率与标准化的同时，守护好“体验”与“信任”这一行业本质？
贾国龙在后续反思中提出“该公开的全部公开，主动告知”，这是一个积极的转向。然而，这一表态出现在舆情发酵数月之后。倘若在风波初起时，企业便能以更开放的姿态、更诚恳的表态，主动、清晰地说明其食品的加工链条与品质管控体系，公众的情绪或许更多是理解而非被欺瞒的愤怒。
这不禁让人联想到以极致透明和社区互动著称的胖东来。其成功的关键，或许在于始终将消费者视为可沟通、可信任的伙伴。餐饮业终究是关于体验与信任的行业，主动拆掉信息的围墙，往往比修筑更高的辩护壁垒更为有效。在复杂的市场环境中，团队更需要的是一个能带领大家系统性解决问题、而不仅是个人英雄式表态的领导者。
这场争议也折射出创始人个人风格与现代化企业治理之间的张力。当公司成长为拥有上万员工、服务数千万顾客的大型连锁企业时，个人意志与市场感知之间建立有效的“缓冲带”与“平衡点”就显得尤为重要。健康的现代企业制度，既需要创始人的魄力与担当，也需要建立能广泛吸纳内外部声音、并及时修正航向的沟通与决策机制。
从更广阔的视角看，此次风波本可成为一个推动行业进步的建设性对话契机。餐饮业的健康发展，需要的不是非此即彼的割裂，而是在保障安全与提升运营水平的前提下，真诚地回应消费者对美味、健康与情感体验的多元化追求。无论争论如何，最终的裁决者永远是消费者。他们或许不关心技术定义的细枝末节，但会用每一次消费投票，表达对诚实、透明与用心的偏好。
对于西贝和众多餐饮企业而言，比赢得一场舆论战更重要的，是在这样的考验中真正聆听到市场的声音。企业的长远生命力，终究植根于它能以多大的诚意，与消费者建立并维系一份持久而可靠的信任契约。当企业主动拥抱透明，当沟通回归真诚，一场始于争议的风波，或许能成为整个行业迈向更健康、更可持续发展的重要转折点。
不良信息举报中心
不良信息举报平台
黑猫投诉
广告刊例