娃哈哈不应沦为“豪门争产”的牺牲品

7月13日，“娃哈哈 宗庆后”等词条登上微博热搜。据21世纪经济报道，娃哈哈集团现任董事长、宗庆后之女宗馥莉被3名自称同父异母弟妹起诉。他们正寻求一项禁令，阻止宗馥莉处置汇丰银行账户内的资产，并追讨其父宗庆后生前承诺的21亿美元（约合150亿元人民币）信托权益。 此前，据每日经济新闻报道，今年年初以来，娃哈哈已关停了18家分厂的生产线。（7月14日 九派新闻）

由于企业权利结构的特殊性，这起本应限于家族内部的民事纠纷，也引起了市场关注。对于该遗产纠纷，娃哈哈方面表示：“家族内部事务，与公司的运营及业务并无关联。公司不会提供任何答复口径或相关回应。”

这起继承案，暴露出家族企业传承中普遍存在的制度缺陷。同时，宗馥莉坚守父亲“不上市”的实业原则，而三名原告的金融投资、跨境电商、科技创业背景，使他们更倾向于资本化的财富实现方式。这种分歧在家族企业中尤为典型——老一辈注重控制权与稳定性，新一代则追求资本回报与灵活性。若无法有效协调，企业可能陷入战略摇摆，甚至分崩离析。

为了防范和解决此类家族“内斗”事件，家族企业亟须建立起现代化治理体系：企业可以考虑设立家族委员会，作为家族成员沟通和协商的平台，共同研究家族企业的传承与发展，协调各方利益，调解人际冲突；还可以进一步规范家族成员行为和家族企业治理的重要文件，明确家族成员的权利、义务和责任，规定家族企业的经营原则和传承规则。

宗庆后案例并非孤例，历史经验也表明，成功的家族企业传承不依赖于血缘关系的自然延续，而取决于制度化、透明化的安排。那些未雨绸缪、建立完善传承制度的企业往往能够平稳过渡，而依赖模糊承诺的家族则容易陷入纷争。

对民营企业而言，这起案件是一个深刻的警示：企业传承不仅关乎财富分配，更关乎企业生命延续。唯有将个人意志转化为制度保障，将血缘关系纳入法治框架，才能实现企业的基业长青。在市场经济法治化进程不断深入的今天，中国家族企业亟需补上制度化传承这一课，避免让企业成为家族矛盾的牺牲品。（陈得之）